Galeria

Czarnobyl wciąż groźny!

Czarnobyl wciąż groźny!

W Czarnobylu dobiega końca pierwszy etap prac nad budową sarkofagu, który ma zabezpieczyć radioaktywne pozostałości reaktora, który uległ uszkodzeniu 26 lat temu.

Koszt budowy parasola ochronnego wyniesie ok. 1,3 miliarda dolarów, a inwestycja swoim rozmachem przebija wiele z tych, które powstawały na Ukrainie z okazji Euro 2012. Czy spektakularna konstrukcja będzie stanowiła wystarczającą formę ochrony przed promieniotwórczymi zgliszczami?



Tagi: Czarnobyl | elektrownia | Jaworski | Fukushima


oceń
tak 49 74.24%
nie 17 25.76%
[1/7] następne »

Opinie (61)

Pozostało znaków: 4000

REGULAMIN

2
4
~Lol 2012-12-08 (14:43) 4 lata 10 miesięcy 14 dni 2 godziny i 34 minuty temu

NO i co ,ze jest małe promieniowanie w mieście.Ale w sarkofagu nadal jest zabójcze promieniowanie!!!

odpowiedz

pokaż 2 ukryte odpowiedzi

2
10
~Kuba 2012-12-06 (14:05) 4 lata 10 miesięcy 16 dni 3 godziny i 12 minut temu

Przecież tam jest takie samo promieniowanie jak np. w Warszawie. Po jaką cholerę oni to budują?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

3
1
~anatolij kuzniecow 2013-08-19 (15:55) 4 lata 2 miesiące 3 dni 1 godzinę i 22 minuty temu

Tak,tak nie ma tam żadnego promieniowania i jest super. No to przeprowadź się tam jeden z drugim ,zacznijcie tam żyć ,uprawiać rolę to ciekawe ile sobie pożyjecie w zdrowiu . Fakt może jak tam jedzie się na parę godzin to może nic się nie stanie ale to może wyjść dopiero po latach dla tego ja nawet za forse bym tam nie pojechał - dziękuje bardzo. Wiadomo jacy są dzisiejsi naukowcy, nagle po 20stu latach zmieniają teorie bo sami do końca nie zbadali wielu tajemnic świata i też promieniowania . Może się okazać że jest tam jakieś inne promieniowanie, którego jeszcze nie znamy i nie mamy mierników żeby to zmierzyć, tak jak z ciemną materią która nie wiadomo czy istnieje . Ci co tam jadą może na nich się nie odbije ale na potomkach i nie ma na to dowodów ani za ani przeciw . Nie ufam żadnym profesorom ani doktorom ani żadnym fachowcom . Promieniowanie jak wiemy szkodzi i są na to dowody w postaci ofiar tam poległych w kilka dni . Kto chce to niech jeździ ale nie przywoźcie chociaż ze sobą łachów i samochodów z tej strefy . Kto tam jedzie autem to tylko w 1 stronę ,a wracać już innym . Auto najlepiej zostawić na tym złomowisku co tam jest. Tam jest strefa skażona i nie będąc żadnym naukowcem moge stwierdzić, że jest to niebezpieczne ale w dłuższym okresie nie od razu .

odpowiedz

10
1
~Wiktor 2012-12-07 (22:06) 4 lata 10 miesięcy 14 dni 19 godzin i 11 minut temu

Bzdury gadają ludzie co sądzą, ze tam nic się nie wydarzyło szczególnego i ze można bezpiecznie przebywać w nadprypetskich terenach ! Tak się składa ze mam Przyjaciółkę z rejonu oddalonego o 39 km od miasta Prype't (żyje przy granicy z Białorusią) i mimo ze ma dwadzieścia parę lat to w kontekście zdrowia jest ona wrakiem człowieka :(( Ze nie wspomnę o Jej rybionku ...

odpowiedz

15
4
~sdsdfasdfasdf 2012-11-30 (04:08) 4 lata 10 miesięcy 22 dni 13 godzin i 9 minut temu

UKRAIŃSKA GOSPODARKA MNIEJSZA DWUKROTNIE OD POLSKIEJ I STAĆ ICH NA TAKIE FANABERYJE, JAK TO JEST MOŻLIWE ŻE POLSKA MA DWA RAZY WIĘCEJ PIENIĘDZY A NIC SIĘ ROBI ???

odpowiedz

pokaż 7 ukrytych odpowiedzi

39
3
~Anty 2012-11-29 (18:08) 4 lata 10 miesięcy 22 dni 23 godziny i 9 minut temu

z miłą chęcią za sponsoruje panu prof. Zbigniewowi Jaworowskiemu tygodniowy pobyt w Prypeci oczywiście bez skafandra ochronnego bo przecie nie ma żadnej obawy co do skażenia

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

6
1
~ifjghasiopd 2012-12-05 (13:54) 4 lata 10 miesięcy 17 dni 3 godziny i 23 minuty temu

I tak przyszłość tylko w energi wiatrowej...

odpowiedz

1
6
~Falibor 2012-12-01 (23:43) 4 lata 10 miesięcy 20 dni 17 godzin i 34 minuty temu

Uspokajanie obywateli w stylu "Nic się nie bójcie, my tutaj działamy na waszą korzyść, trzymajcie się stąd z daleka". Rozumiem to, że podczas sytuacji w 1986 roku istniało ogromne stężenie promieniowania radioaktywnego, ale ono zostało już zniwelowane w większości, ale należy pamiętać, że wciąć bliski kontakt z sarkofagiem może wywołać niezbyt przyjemne skutki. Za 40 lat promieniowanie powinno zaniknąć na tyle, by móc usunąć sarkofag wraz z całą elektrownią. W 1986 roku nałożono sarkofag, by zmniejszyć radiację, to był dobry pomysł, pewna osoba powiedziała "ten sarkofag powinien zapewnić bezpieczeństwo na 30 lat", to z kolei oznacza, że do 2016 roku nie powinno być żadnych problemów. Istnieje również wersja, kiedy to mówią o grobowcu jako bezpieczeństwa na 20 lat. Osobiście przystaję przy drugiej wersji. Sprawa wspomożenia sprawy poeksplozyjnej została rozpoczęta w 2010 roku, czyli o 4 lata za późno, ciekawe jest również to, że od 2010 roku do 2012 roku potrafili zgromadzić wszelkie potrzebne fundusze na materiały i projekty do kolejnej nadbudowy, w naszym kraju nie ma mowy na to, by były normalne płace dla szarych obywateli. Nie wiem jak jest na Ukrainie, ale i tam zapewne nie jest różowo. Te choroby, które były opisane w tym artykule oczywiście mogły być spowodowane wdychaniem radioaktywnego powietrza, wnikaniem go przez skórę, przebywaniu na terenie wysokiego stężenia promieniowania radioaktywnego lub zignorowaniem komunikatów nadawanych przez media. Nie do końca wiem, czy na terenie Ameryki północnej, Polski, Niemiec i reszty Europy były nadawane komunikaty o ograniczeniu ilości czasu poświęcanego na "świeżym powietrzu", ale jestem pewien, że w Szwecji nadano komunikat o promieniowaniu w ZSRR. W Szwecji podjęto odpowiednie środki, by zapobiec zachorowalności. W artykule pisało, że mieszkańcy Prypeci nie byli ostrzeżeni, lecz to nie jest prawda - zostali ostrzeżeni i nawet zmuszani do przeprowadzki. Tak samo postąpiono z mieszkańcami Czarnobyla, z tym że mieszkańcy Prypeci mieli 2 godziny spakowanie wszystkich najbardziej potrzebnych rzeczy i wyjście przed miejsce zamieszkania, skąd zabierały ich autobusy do bezpiecznego miejsca. Mieszkańcy Czarnobyla byli natychmiastowo wyciągani przez żołnierzy z ich ulokowań. Niestety mieszkańcy Prypeci i Czarnobyla doznali zbyt dużej dawki napromieniowania, by można było ich uznać za zdrowych. Następstwa radiacji mogły się objawiać później. Przypuszczam, że Polska nie została poinformowana o tym, gdyż władze "Polski" i ZSRR były znane sobie bardzo dobrze. Wracając do teraźniejszości, zastanawia mnie to, czemu nie chcieli po prostu usunąć całkowicie tego promieniowania, a narzucić więcej tego żelastwa. Mam nadzieję, że technologia jest już na tym przygotowana w doświadczenia jak i sprzęt, by można było USUNĄĆ zagrożenie, zamiast ograniczenia go. To drugie też jest ważne, ale w roku 2012 mija 26 rocznica wybuchu czwartego reaktora w Czarnobylu, po tylu latach promieniowanie zmalało, a już bez problemu przecież można usunąć to zagrożenie. Nie znam sposobów usunięcia tego, ale zapewne powinno odbyć się to analogicznie do tego, w jaki sposób została zbudowana ta elektrownia. Czyli powinni zacząć od rozebrania 4 bloku, potem 3 i reszta. Usunięcie tego dałoby nową przyszłość bez martwienia się o powtórkę z 1986 roku. Dałoby możliwość ku zapomnieniu o tragedii z 1986 roku. Dałoby szansę na osiedlenie się ludności na obszarze zony. Usunęłoby stereotypowe myślenie o ludziach z Ukrainy. Aktualnie Czarnobyl jest zabezpieczony i promieniowanie w nim nie będzie rosło, lecz będzie spadało. Ciekawe jak to odbierze Ziemia...

odpowiedz

pokaż 3 ukryte odpowiedzi

7
1
~lll 2012-12-05 (13:28) 4 lata 10 miesięcy 17 dni 3 godziny i 49 minut temu

Nieudolny rząd czeka na solidne mrozy, bo ma rozwiązać problem bezdomnych. Przez 6 lat nic nie zrobili tylko czekali aż problem rozwiąże mróz. Co roku zimą w każdą noc zamarza na kość 10 biednych Polaków, a nieudolny rząd nadal czeka. Polacy mają już dość nieudolego premiera i jego amber-zielonej wyspy. 13 grudnia - BEZ KOMINIAREK !!!

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

3
1
~pol 2012-12-05 (13:35) 4 lata 10 miesięcy 17 dni 3 godziny i 42 minuty temu

Czarnobyl jest i bedzie problemem.Dlaczego nie jest wspomniane w artykule i nie ma zadnego komentaza mowiacego o tym jak radzieckie lotnictwo "wykrwawilo"chmury idace w kierunku Moskwy? (Zrobili to na terenie obecnej Bialorusi gdzie na dzien dzisiejszu jest DUZO zachorowan na nowotwory, dzieci, zwierzeta rodza sie zmutowane i jest problem nieplodnosci wsrod populacji). Elektrownia ta to "niechciane dziedzictwo" dla naszych dzieci i wnukow. Bo nawet jak spadnie promieniowanie to ilosc skazonego materialu jest przerazajaca!!!Sa to tysiace ton gruzu, stali i innych materialow uzytych do budowy i funkcjonowania tej elektrowni. Dodajmy do tego rowniez maszyny, samochody, smiglowce (uzyte do zgaszenia pozaru i zabezpieczenia reaktora). Miejsce te bedzie bezpieczne do zamieszkanie za kika tysiecy lat, ludzie zyjacy tam obecnie dokonali swiadomego wyboru: mieszkac i umzec w miejscu w ktorym niejednokrotnie sie urodzili i tam chca tez umzec. Jestem przeciwny budowie elektrowni tego typu na terenie polski!Ktos kiedys napisal w komentazach "kraj ktory nie potrafi zbudowac konkretnej drogi nie powinien w zadnym wypadku zabierac sie za cos tak niebezpiecznego jak budowa elektrowni atomowej"

odpowiedz

regulamin serwisu