Ocena: 0 [0]
~sodfzieaw1234
[2012-05-19 09:24]
Ocena: 0 [0]
~Jaśko
[2009-06-19 20:24]
Fajnie bedzie...:)
To się może przyjąć...., bo jakoś tak nudnawo...:)
odpowiedz
pokaż 1 ukrytą odpowiedź
Ocena: 0 [0]
~xw22
[2012-05-18 06:10]
@Jaśko ^ jak zobacze mamuta, będzie super
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Ann
[2012-05-17 19:28]
tygrys szablazębny <3 ale z tym neandertalczykiem to przesada....
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~Niburu2012
[2009-06-19 22:50]
:(:(
Nie powinienem się chyba wypowiadać! Ale po co tworzyć gatunek gorszy od nas! Neandertalczyk. Co zachciało się nam być bogami?? ^^ A zal mi tych tumanów co myślą że my sie wywodzimy od Neandertalczyków !
odpowiedz
pokaż 7 ukrytych odpowiedzi
pokaż 2 wcześniejsze odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~jaracz81
[2009-06-26 07:27]
Co neandertalczycy żyli 250 tyś lat w samej europie ,oni po prostu wcześniej wygineli
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~tibia
[2009-06-29 18:22]
jak oni żyli to świat byl o wiele mniejszy dopiero po rozkladzie ich cial sie powiekrzyl
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~ohly
[2012-02-21 20:49]
@Niburu2012 ^ Przecież nikt nie twierdzi, że my wywodzimy się od Neandertalczyków? Antropolodzy temu zaprzeczają.
Rozejście się naszych dróg nastąpiło na poziomie homo antecessor.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~znawca
[2012-03-21 00:59]
@Niburu2012 ^ Dziś wiadomo już, że mieszaliśmy się z neandertalczykami, a oni wcale nie byli bezmyślnymi małpoludami.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~znawca
[2012-03-21 01:05]
@Prorok codzienny ^ "Pomyśl, wojsko, niewolnictwo, ogólnie to dużo by miał zastosowań przez to że jest bardziej zacofany od nas.. Nie chciał byś mieć Neandertalczyka który by Ci wszystko przynosił pod nos albo walczył zamiast Ciebie jak jakiś pokemon? hehe"
Prorok, neandertalczyk nie był bezmózgim małpoludem.
odpowiedz
Ocena: -4 [6]
romero19@wp.pl
[2009-09-20 19:54]
cała ta teoria o praludziach PIC NA WODE a wszelkie
próby odtworzenia człowieka neandertalskiego sa niewymownie smieszne,
no chyba że ktoś nie uznaje auturytetu Biblii gdzie wyraznie jest że człowiek jest na obraz Boży stworzony głównie z tego względu że odznacza się takimi jak on przymiotami jak miłośc mądrośc, więc Bóg by nie robił z siebie pajaca stwarzając małpe i niby potem że sie z tego porobiły jakieś tam homo erectusy czy inne małpoludy bo i PO CO-skoro ma na tyle mocy- no bo jest wszechmocny- żeby stworzyć doskonałego człowieka jakim był Adam, szkoda tylko że jego żona tak schrzaniła sprawe, którą potem nasz kochany Jezus naprawił i teraz mamy szanse na doskonałość:). A żeby ją uzyskać trzeba żyć wg Bożych mierników które on nam dał w swoim słowie a nie polegać na ludzkich tradycjach wziętych z pogaństwa. a jak to zrobic? Czytać i studiować Biblie i uczyć o niej innych. tylko nikt prawie tego robi, jedynie...zgadnijcie kto::) ot cała prawda
odpowiedz
pokaż 7 ukrytych odpowiedzi
pokaż 2 wcześniejsze odpowiedzi
Ocena: +1 [1]
[2010-07-12 00:04]
Po to, aby mieć dobry ubaw patrząc jak kler kombinuje jak koń pod górę aby uzasadnić, że sklonowany neandertalczyk ma (albo właśnie nie ma) tę ich wyimaginowaną duszę.
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~Isarico
[2010-07-25 00:52]
zgadza się. poza tym, że biblia to fantastyka porównywalna z trylogią tolkiena, tyle że na o wiele gorszym poziomie. poza tym bóg nie istnieje.
odpowiedz
Ocena: -1 [1]
~krempicki
[2011-01-16 22:08]
Jest jeszcze jeden powod zeby nie manipulowac DNA: Na forach, co rusz to Kaczynski. Moze jak sie uda, to znowu zamiast przedpotopowego osla - Jaro, glupiego Yeti - Yaro, ale jak sprobuja tygrysa to juz moze byc jeszcze straszniej niz jest. Jechowa to taki cwaniak, ze stworzyl tylu durniow na obraz i podobienstwo swoje? Czy ci naukowcy nie czuja tremy?
odpowiedz
Ocena: -1 [1]
~stepak7
[2011-12-15 20:17]
@Isarico ^ jeśli ty uważasz, że Bóg nie istnieje, to twoja sprawa i nie wszyscy muszą się z tobą zgadzać. mówiąc że Biblia to fantastyka obrażasz wiele osób, które w nią wierzą.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~znawca
[2012-03-21 01:03]
@stepak7 ^ Jak już Koledzy powołują się na Biblię to niech przeczytają to, co pisze Tupak. Biblia to tekst metaforyczny i nie stoi w sprzeczności z paleontologią. Chyba, że jest się Świadkiem Jehowy. Po co tworzyć głupie wojenki, skoro ludzie wierzący umieją oddzielić religię od nauki? Niech każdy wierzy, w co chce, ale nauce to nie zaszkodzi. A wierze nauka też nie przeszkadza.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~Baciar_77
[2012-03-02 14:21]
najbardziej podoba mi się pomysł z niedźwiedziem krótkopyskim ;D
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~Pit
[2011-12-20 14:56]
A ja jestem za. Tylko my Polacy boimy się wszystkiego. Chciałbym aby nasza planeta miała coś nowego. Chciałbym aby dzięki mamutą ,tygrysom szablozębnym człowiek mógł by sie przyblizyc co nie co do starszych czasów. Ciekawe gatunki ,gatunki które robią wrażenie na człowieku. Więc czemu nie dac im szansy ponownie ? Zobaczyc mamuta który ma 5 m musiał byc czyms niesamowitym.
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~Jahwe
[2011-12-19 19:34]
Mym zdaniem jest to zabawa w Boga i to jest niedobre.Nie które z tych gatunków (tj w przypadku sago Spielberga)mogą sie wydostac z pod kontroli.Lub wyewoluowac w różne dziwaczne stwory (np.w celach przystowawczych).aLBO np u smiledona gdzie jego"matką zastyępczą "ma byc lew a jesli ten stwór przyjmie cechy lwa i smiledona?A co do neardeltalczyka skąd wiecie czy nie nadrobi braku w ewolucjii?
odpowiedz
Ocena: -2 [2]
~...
[2011-11-20 15:38]
OMG xD Zmartwychwstać ? co to znaczy ? co one , są Jezusem czy jak ???
odpowiedz
Ocena: +2 [4]
~carramba
[2009-06-19 20:41]
Neardentalczyk to przesada.
Właśnie za sprawą rozwoju badań genetycznych naukowcy zaczynają skłaniać się ku tezie iż neardentalczyk wcale nie wyginoł tylko został wchłonięty przez Homo sapiens. Okazuje się bowiem że jego genom tkwi w nas samych. Tylko po co odtwarzać istotę która zawsze będzie "upośledzona" względem współczesnych ludzi? Czy to etyczne? Czy może nie stworzymy przypadkiem gatunku podludzkiego? 30 tysięcy lat temu różnice między gatunkami nie były tak widoczne i objawiały się głównie w swerze mentalnej. Rozwój cywilizacyjny sprawił iż między naszym starszym kuzynem a nami wytworzyła się olbrzymia przepaść (czasami nie taka wielka-wystarczy iść pod budkę z piwem;)). Mimo tej przepaści to byli ludzie w pełnym tego słowa znaczeniu. Czyli co? Sklonować i zamknąć w zo albo w odosobnionych ośrodkach badawczych bo we współczesnej cywilizacji nie dali by sobie rady? Mówiąc językiem naukowców to nie etyczne, a językiem zwykłych ludzi po prostu okrutne. Co do zwierząt wytępionych przez człowieka, zwłaszcza w ostatnim czasie to może być dobry pomysł. Może uda się coś naprawić...
odpowiedz
pokaż 3 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~chanel
[2009-06-19 21:17]
Ocena: 0 [0]
~carramba
[2009-06-19 21:22]
A zresztą... Po co dyskutować na takim forum i tracić czas. Głupoty nie wypleni sie w 5 minut:)
odpowiedz
Ocena: +1 [3]
~takitam
[2011-10-18 22:25]
@carramba ^ hmmm... określenie neandertalczyka jako "podczłowieka" chyba nie koniecznie musi mieć odzwierciedlenie w rzeczywistości
wynika to chociażby z 2-óch ustaleń naukowców:
1. mózg neandertalczyka był większy niż mózg homo sapiens
2. odnalezione w niektórych regionach narzędzia wykonane przez neandertalczyków były bardziej funkcjonalne niż ówczesnych homo sapiens
zatem bezwzględnie kreowany obraz bezmózgiego mięśniaka może nieco odbiegać od rzeczywistości
niestety taki pogląd wciąż jest i zapewne jeszcze będzie utrwalany (w końcu kto chciałby przyznać, że pochodzi od słabiej rozwiniętych przodków ;P )
na podstawie obecnych dowodów należało by raczej przyjąć, iż oba gatunki nie odbiegały znacznie od siebie pod względem stopnia rozwoju
odpowiedz
Ocena: +2 [2]
~bbbb
[2011-08-22 13:25]
Co wy tak boicie się,że te zwierzęta uciekną z zoo,to tak jak byście mówili,że lew ucieka,z zoo i zabija ludzi.Głupoty wygadujecie.
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~kaszan
[2011-08-14 11:13]
Popieram wskrzeszenie wymarłych zwierząt, ale jestem przeciwny odtworzeniu neandertalczyka. I co jak już ich "zrobią" zamkną ich w klatkach w zoo żeby inni ludzie ich oglądali? To jest chore, jak się będzie czuła taka istota.
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~kazta
[2011-08-13 15:03]
wiele osób może moja opinia zaskoczy i będą czuć sie poniżeni (widocznie nie uważali na lekcjach biologi, za to padły ofiarą religijnych obsesji wywyższających człowieka ponad inne istoty) nendertalczycy- tak jak i my (dziękuję za podkreślenie żę nie jesteśmy ich przodkami)- byli zwierzętami. a co do odtwarzania wymarłych gatunków, fajnie byłoby je z powrotem poznać, dowiedzieć sie wiele wicej o ich życiu, jednak uważam że powinniśmy się najpierw zająć ochroną tych na wyginięciu.
odpowiedz
Ocena: 0 [2]
~bocian
[2011-08-02 21:33]
powinnismy wskrzesic neandertalczyka jest to taki sam czlowiek jak my z pewna odmiennoscia strukturalna ciala taki czlowiek moglby "dac" naukowcom kilka ciekawych odpowiedzi. i jak najbardziej powinnismy wskrzesic wymarle zwierzeta. im wiecej poznamy nature tym lepiej.
odpowiedz
Ocena: -3 [3]
~Duczkuś
[2011-01-21 13:01]
Nandertalczyk
Według mnie to jak "Sklonują" neandertalczyka to będzie z tego zwyczajny człowiek który nauczy sie pisać czytać i mówić... Bdzie sie rużnił tylko tym ze bdzie sklonowany... do czego dążą dzisiejsi naukowcy :p
odpowiedz
Ocena: -1 [5]
~mario
[2009-06-19 20:38]
NIe ma żadnych szczątków neandertalczyków!!!
Nie wykopano ani jednego neandertala ani innego pra-człowieka. Nie ma żadnych dowodów kopalnianych ani innych na poparcie ewolucji. Dlatego dalej jest to tylko teoria a nie nauka. Tak dla świadomości wszystkich którym przez lata szkoły wbijano to jako pewnik!!!!!!!
odpowiedz
pokaż 38 ukrytych odpowiedzi
pokaż 33 wcześniejsze odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~Jerso
[2010-02-09 18:12]
To pochodzi z 1979 roku. To jest dowód.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Yuca1996
[2010-05-07 18:16]
Przepraszam bardzo ale podważył Pan właśnie długoletnie prace różnego rodzaju specjalistów w tej dziedzinie, pisze Pan że nie wykopano żadnych szczątków osobników z gromady Hominidae, ma Pan na to dowody? Teoria Darwina jest bardzo szczegółowa jak na tamte czasy, ale już nie moja wina że żyje Pan w XIX wieku i nie docenia postępu ludzkości. Osoby które nie mają o tym pojęcia powinny przemilczeć swoją "wiedzę" iżby nie chciały być wyśmiane.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~klekot
[2010-05-10 17:24]
Neandertalczycy nie mogli krzyżować się z Homo Sapiens. Ówczesny człowiek, jak i współczesny, nie miRNA. Ewentualny płód zostałby odrzucony, krótko mówiąc matka poroniłaby mając w sobie taką krzyżówkę.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~dr
[2011-01-15 19:30]
Bzdura.Nie co późno odpisuje ale przyjacielu ... nie wypowiadaj się jeżeli nie masz pojęcia.Homo erectus nie był przodkiem homo sapiens.Homo sapiens pojawił się około 60 tysięcy lat temu w takiej formie jakiej jest do dziś.Nauka do dziś nie potrafi wskazać jego pochodzenia a różnice w kodzie genetycznym wykluczają możliwość posiadania z Neandertalczykami wspólnego potomstwa.Ostatnim potomkiem homo erectus jest Neandertalczyk ,ostatni umarł 25 tys lat temu- śmierć z przyczyn naturalnych.Nie pisz proszę więcej jak się nie znasz.
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~Fresh
[2011-01-16 16:24]
Regiony hiperzmienne to maja chyba przeciwciala na odcinkach Fab, nie na antygenach coo? Madralo... Ewolucja to fakt, lecz nie wyklucza to istnienia Boga. Kazdy uwierzy w co zachce i zawsze znajdzie wytlumaczenie dla swojej teorii. Naukowcy odkryli u nas gen odpowiedzialny za "wiare" i dla jednych to bedzie potwierdzenie istnienia Boga (bo tak chcial to zrobil i co tego), a dla innych zupelnie na odwrot. Pozdrawiam wszystkich medrcow :))
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~v
[2011-01-15 22:32]
jak najbardziej za
w przypadku gatunków wybitych współcześnie przez człowieka(dodo,tury,tarpany,wilki workowate itd).Jak najbardziej przeciw przywracaniu do życia zwierząt które wyginęły z przyczyn naturalnych tysiące lat temu.Tylko się męczyć będą.
odpowiedz
Ocena: +1 [1]
~andzrej
[2011-01-15 20:08]
a z polskich terenow
NP:tury mieszkaly kiedys na terenach Polski.
odpowiedz
Ocena: -1 [3]
~Ja
[2011-01-15 16:35]
Po co to wszystko?
Wyinęły i słusznie wyobraźcie sobie że coś takeigo ucieka z rezewatu i zabija wasze dzieci... Dodo jeszcze tak ale po co komu mamuty czy tygrysy szablozębne? niewspominając o jeleniach...
odpowiedz
Ocena: +3 [3]
~oRkA
[2010-10-04 17:47]
Dlaczego w PL jest tylu ograniczonych ludzi
żyjących w swoich ciasnych światach? Nawet nie chce mi się uzasadniać, dlaczego jest ważne ożywienie tych gatunków (nikt nie chce tych prehistorycznych wprowadzać na powrót do natury, skupię się więc na neandertalczyku. Wielu ciemniaków pisze, że byli to zwyczajni ludzie. Otóż, jeśli w internecie poszukacie szkieletu tych ludzie zobaczycie liczne cechy wyróżniające nas od nich. Najbardziej widoczne to: czaszka, klatka piersiowa i miednica.
odpowiedz
pokaż 2 ukryte odpowiedzi
Ocena: 0 [0]
~Erektor
[2010-10-04 21:07]
Dodam coś od siebie... Wg. szacunków naukowców, objętość puszki mózgowej(jeśli nie jest to właściwe sformułowanie, to za żargon przepraszam...) neandertalczyka mogła wynosić nawet 1600 centymetrółw sześciennych... Być, może był on inteligentniejszy? Jest on nam najbliższym hominidem, ale, uwaga, nie jest on naszym przodkiem, a równolegle występującym gatunkiem, no... przynajmniej te 60 - 50tyś lat temu. Sprostuję od razu, coby nie zostać potraktowanym obelżywie, jest to teoria. Chyba, że się pomyliłem i dotyczy ona Australopiteka... W każdym razie, jeśli został, by wskrzeszony, to na 100% w niedługim czasie zostałby zabity - dla poznania anatomii ;). Pozdro..
odpowiedz
Ocena: 0 [0]
~vivien
[2011-01-14 23:56]
czytałam ostatnio że istnieją liczne dowody na to, że krzyżował się z homo sapiens!!! a nawet, że potomstwo było płodne (w to akurat nie wierzę),
oczywiście może plotę bzdury, bo to nie moja dziedzina, ale wydaje mi się, że już jakiś czas temu znaleźli szczątki dziecka, które mogło być takim "mieszańcem"
odpowiedz